Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2001/7552 Esas 2001/8193 Karar: Revizyonlar arasındaki fark

WikiKod sitesinden
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Değişiklik özeti yok
Değişiklik özeti yok
5. satır: 5. satır:
KARAR : [[Alacaklı]] vekilinin [[temyiz]] itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR : [[Alacaklı]] vekilinin [[temyiz]] itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
[[Kategori:İçtihatlar]]
[[Kategori:İçtihatlar]]
[[Kategori:Yargıtay 12. Hukuk Dairesi]]

09.26, 11 Kasım 2025 tarihindeki hâli

⚖️ Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Esas/Karar: 2001/7552 / 2001/8193
Tarih: 10/05/2001
İlgili madde: Madde 352
Özet: Yazılı tahliye taahhüdüne dayalı davada kiralananda kiracı dışında 3. bir kişinin oturup oturmadığının tespiti için keşif yapılamaz.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.4.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Alacaklı adi nitelikte düzenlenen tahliye taahhüdüne dayanarak takip yapmıştır. Takip dayanağı kira sözleşmesi akitleri icra takibinde taraf olan kimseler olup borçlu taahhütteki imzaya ve tarihe itiraz etmemiştir. Merciin İİK.275. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar vermesi gerekirken yasaya uygun olmayarak mahalline gidip keşif yaparak tahliyesi istenen yerde 3. kişinin oturduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

KARAR : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.