Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2001/7552 Esas 2001/8193 Karar: Revizyonlar arasındaki fark
Gezinti kısmına atla
Arama kısmına atla
Değişiklik özeti yok |
Değişiklik özeti yok |
||
| 1. satır: | 1. satır: | ||
{{İçtihat|Mahkeme=Yargıtay 12. Hukuk Dairesi|Esas=2001/7552|Karar=2001/8193|Tarih=10/05/2001|Kanun=Türk Borçlar Kanunu|Madde=352|Özet=Yazılı tahliye taahhüdüne dayalı davada kiralananda kiracı dışında 3. bir kişinin oturup oturmadığının tespiti için keşif yapılamaz.}}{{Imetin|Karar=6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir. | {{İçtihat|Mahkeme=Yargıtay 12. Hukuk Dairesi|Esas=2001/7552|Karar=2001/8193|Tarih=10/05/2001|Kanun=Türk Borçlar Kanunu|Madde=352|Özet=Yazılı tahliye taahhüdüne dayalı davada kiralananda kiracı dışında 3. bir kişinin oturup oturmadığının tespiti için keşif yapılamaz.}} | ||
{| class="wikitable" | |||
|+ | |||
!{{Imetin|Karar=6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir. | |||
Taşınmazın taksiminin mümkün olmadığı bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. | Taşınmazın taksiminin mümkün olmadığı bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. | ||
| 8. satır: | 11. satır: | ||
Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı M____ temyiz etmiştir. | Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı M____ temyiz etmiştir. | ||
Davacı vekili ____ ada ____ parsel sayılı taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiş, bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahallinde yapılan keşif neticesinde bilirkişi raporları ile taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.}}DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.4.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : | Davacı vekili ____ ada ____ parsel sayılı taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiş, bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahallinde yapılan keşif neticesinde bilirkişi raporları ile taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.}} | ||
! | |||
! | |||
! | |||
|- | |||
| | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
| | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
| | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|} | |||
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.4.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : | |||
KARAR : Alacaklı adi nitelikte düzenlenen [[tahliye taahhüdü]]<nowiki/>ne dayanarak takip yapmıştır. [[Takip dayanağı]] kira sözleşmesi akitleri icra takibinde taraf olan kimseler olup borçlu taahhütteki imzaya ve tarihe itiraz etmemiştir. Merciin İİK.275. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar vermesi gerekirken yasaya uygun olmayarak mahalline gidip keşif yaparak tahliyesi istenen yerde 3. kişinin oturduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. | KARAR : Alacaklı adi nitelikte düzenlenen [[tahliye taahhüdü]]<nowiki/>ne dayanarak takip yapmıştır. [[Takip dayanağı]] kira sözleşmesi akitleri icra takibinde taraf olan kimseler olup borçlu taahhütteki imzaya ve tarihe itiraz etmemiştir. Merciin İİK.275. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar vermesi gerekirken yasaya uygun olmayarak mahalline gidip keşif yaparak tahliyesi istenen yerde 3. kişinin oturduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. | ||
11.35, 13 Kasım 2025 tarihindeki hâli
⚖️ Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Esas/Karar: 2001/7552 / 2001/8193
Tarih: 10/05/2001
İlgili madde: Madde 352
Özet: Yazılı tahliye taahhüdüne dayalı davada kiralananda kiracı dışında 3. bir kişinin oturup oturmadığının tespiti için keşif yapılamaz.
|
Dava Özeti
Özet girilmemiş. Gerekçe
Gerekçe girilmemiş. Karar
Karar metni girilmemiş. |
|||
|---|---|---|---|
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.4.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Alacaklı adi nitelikte düzenlenen tahliye taahhüdüne dayanarak takip yapmıştır. Takip dayanağı kira sözleşmesi akitleri icra takibinde taraf olan kimseler olup borçlu taahhütteki imzaya ve tarihe itiraz etmemiştir. Merciin İİK.275. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar vermesi gerekirken yasaya uygun olmayarak mahalline gidip keşif yaparak tahliyesi istenen yerde 3. kişinin oturduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
KARAR : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.