Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2001/7552 Esas 2001/8193 Karar: Revizyonlar arasındaki fark
Değişiklik özeti yok |
Değişiklik özeti yok |
||
| 1. satır: | 1. satır: | ||
{{Imetin|Dava= | {{Imetin|Dava=Kesin hüküm, bir mahkeme kararının nihai ve bağlayıcı niteliğini ifade eder. Bir mahkeme kararı kesin hüküm halini aldığında, bu karar aynı konu ve taraflar arasında tekrar dava konusu yapılamaz. Kesin hüküm, hukuk sistemlerinde hukuki güvenlik ve istikrarın sağlanması açısından büyük bir öneme sahiptir.|Karar=Türkiye’de kesin hüküm, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) çerçevesinde düzenlenmiştir. Bu makalede, kesin hüküm kavramı, türleri, şekli ve maddi anlamda kesin hüküm ile maddi anlamda kesin hükmün koşulları ve sona ermesi konuları detaylı bir şekilde incelenecektir.}}{{İçtihat|Mahkeme=Yargıtay 12. Hukuk Dairesi|Esas=2001/7552|Karar=2001/8193|Tarih=10/05/2001|Kanun=Türk Borçlar Kanunu|Madde=352|Özet=Yazılı tahliye taahhüdüne dayalı davada kiralananda kiracı dışında 3. bir kişinin oturup oturmadığının tespiti için keşif yapılamaz.}}DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.4.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : | ||
KARAR : Alacaklı adi nitelikte düzenlenen [[tahliye taahhüdü]]<nowiki/>ne dayanarak takip yapmıştır. [[Takip dayanağı]] kira sözleşmesi akitleri icra takibinde taraf olan kimseler olup borçlu taahhütteki imzaya ve tarihe itiraz etmemiştir. Merciin İİK.275. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar vermesi gerekirken yasaya uygun olmayarak mahalline gidip keşif yaparak tahliyesi istenen yerde 3. kişinin oturduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. | KARAR : Alacaklı adi nitelikte düzenlenen [[tahliye taahhüdü]]<nowiki/>ne dayanarak takip yapmıştır. [[Takip dayanağı]] kira sözleşmesi akitleri icra takibinde taraf olan kimseler olup borçlu taahhütteki imzaya ve tarihe itiraz etmemiştir. Merciin İİK.275. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar vermesi gerekirken yasaya uygun olmayarak mahalline gidip keşif yaparak tahliyesi istenen yerde 3. kişinin oturduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. | ||
09.39, 13 Kasım 2025 tarihindeki hâli
Özet girilmemiş.
Gerekçe girilmemiş.
Karar metni girilmemiş.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.4.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Alacaklı adi nitelikte düzenlenen tahliye taahhüdüne dayanarak takip yapmıştır. Takip dayanağı kira sözleşmesi akitleri icra takibinde taraf olan kimseler olup borçlu taahhütteki imzaya ve tarihe itiraz etmemiştir. Merciin İİK.275. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına karar vermesi gerekirken yasaya uygun olmayarak mahalline gidip keşif yaparak tahliyesi istenen yerde 3. kişinin oturduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
KARAR : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.