Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2001/7552 Esas 2001/8193 Karar: Revizyonlar arasındaki fark
k Admin, YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2001/7552 K. 2001/8193 sayfasını Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2001/7552 Esas 2001/8193 Karar sayfasına taşıdı |
Değişiklik özeti yok |
||
| (Aynı kullanıcının aradaki diğer 20 değişikliği gösterilmiyor) | |||
| 1. satır: | 1. satır: | ||
{{İçtihat|Mahkeme=Yargıtay 12. Hukuk Dairesi|Esas=2001/7552|Karar=2001/8193|Tarih=10 | {{Özet|6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir.}}{{İçtihat|Mahkeme=Yargıtay 12. Hukuk Dairesi|Esas=2001/7552|Karar=2001/8193|Tarih=10.06.2014|Kanun=Hukuk Muhakemeleri Kanunu|Madde=26}} | ||
== Gerekçe == | |||
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı M____ tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: | |||
KARAR : | Dava, taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. | ||
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. | |||
Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı M____ temyiz etmiştir. | |||
Davacı vekili ____ ada ____ parsel sayılı taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiş, bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahallinde yapılan keşif neticesinde bilirkişi raporları ile taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. | |||
== Karar == | |||
6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir. | |||
Taşınmazın taksiminin mümkün olmadığı bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. | |||
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 10.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. | |||
[[Kategori:İçtihatlar]] | [[Kategori:İçtihatlar]] | ||
[[Kategori:Yargıtay 12. Hukuk Dairesi]] | [[Kategori:Yargıtay 12. Hukuk Dairesi]] | ||
14.48, 13 Kasım 2025 itibarı ile sayfanın şu anki hâli
Dava Özeti[kaynağı değiştir]
6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir.Gerekçe[değiştir | kaynağı değiştir]
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı M____ tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı M____ temyiz etmiştir.
Davacı vekili ____ ada ____ parsel sayılı taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiş, bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahallinde yapılan keşif neticesinde bilirkişi raporları ile taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Karar[değiştir | kaynağı değiştir]
6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir. Taşınmazın taksiminin mümkün olmadığı bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 10.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.